杨照东：种树大王陈道荣成功“脱黑”

河南鹿邑县的老农护树队涉黑案，在二审重审开庭前一日，公诉机关撤回了有关“涉黑”的指控，只保留了故意伤害罪、敲诈勒索罪等其他罪名。

被告陈道荣的辩护人，京都律师事务所合伙人杨照东律师称，在近年来的打黑史上，公安机关以涉黑立案侦查的案件几乎百分之百最终被定黑，像此案这样一审定黑，二审发回后控方撤诉的案例实属罕见。

     公诉方的指控

鹿邑县曾经是全国造林绿化百佳县以及全国绿化模范县，但是也存在林地、林木权属不清，一些宜林地绿化率低，林木毁坏现象增多等情况。因此鹿邑县政府推行林地的使用权承包政策。

陈道荣，生于1953年，文盲，住河南省鹿邑县任集乡任北村。2005年，他承包了任集乡任-辛公路两侧的种树权，2006年又承办了任集乡东半部十几个行政村生产路两侧的种树权，和各行政村签订了承包协议。之后，陈又承包了老任-张路两侧和胜利沟处各行政村所属的公路两侧的种树权。《周口日报》为此还撰文表扬陈道荣，称其改变了鹿邑县“有人栽树无人管，年年造林不见林”的局面。

不过，陈道荣为了种树以及防止偷树，成立了一支“护树队”。护树队的成员以村里五六十岁的农民为主，约定等树卖钱后，护树队成员提成15%，而这支“护树队”在护林的过程中出现了“打人”和“罚款”现象。

根据案件一审时，鹿邑县检察院的指控，2005年以来，陈道荣利用其棉麻公司副经理、棉花厂厂长的身份，垄断了任集乡所有柏油路两沿和黑河、李贯河河道的杨树种植权，通过贿赂部分行政村村支部书记的方式非法承包了任集乡东半部行政村方田地头的杨树，对群众形成心理强制、威慑，致使合法利益受损的权重不敢举报、控告。

为维护其非法利益，陈道荣伙同被告人王心明网络各村闲散人员组成“护树队”，采取暴力、威胁以及其他非法手段，有组织地进行违法犯罪活动，逐步形成了以陈道荣、王心明为首，被告人陈道杰、代存银等人为骨干，被告人金孝军、陈祖乾等九人为成员的黑社会性质的组织。该团伙人数较多、骨干成员较为固定，配备有专门交通工具，等级森严，纪律严明，成员每年允许借支4000元，王明每月报销手机费100元。

杨照东律师

针对“毁树”群众，陈道荣或借用警犬，或出动所有“护树队”人员，要求不惜代价找到“毁树”的人，该打打，该罚罚；该团伙人员多次进行敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，作案40余起，致3人轻伤，敲诈所得财物2万余元，陈道荣用其违法犯罪所得维持团伙的日常开支。

                                                  律师辩护与一审判决

鹿邑县人民法院在2010年9月作出一审判决，认定陈道荣的行为分别构成组织、领导黑社会性质的组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪以及对非国家工作人员行贿罪。数罪并罚，被判处有期徒刑17年。其中，组织、领导黑社会性质的组织罪，判处有期徒刑五年。

一审中，京都律师事务所合伙人杨照东、朱娅琳律师担任了陈道荣的辩护人。针对陈道荣被控的“黑社会性质组织罪”，二位律师进行了无罪辩护。主要辩护观点如下：

第一，从组织特征上来看。尽管“护树队”内部有着明确的分工和制度要求，但是这里的分工是基于种树、看树、管理树这一经济行为产生的分工，而不是基于实施犯罪而实行的分工。同样，他们的奖惩制度无一不是围绕着种树、看树、管理树的经济行为而制订的。陈道荣从来没有因为护树队员对毁树人的“打”、“罚”不当而处分他们，也没有因为护树队员对毁树人的“打”、“罚”有功而奖励他们。他所奖励的是树种得好、无虫、无草、管理得好的那些队员；他所惩罚的是那些迟到、旷工、怠于管理树木，导致树木虫多、草多的护树队员。由此可见，这样的一个组织是基于经营行为而存在，并不是为了违法犯罪而产生。因此这个组织是一个依法成立并合法存在的经济组织，而不是一个犯罪组织。

第二，就经济特征而言。虽然按照部分被告人的供述，少数罚款用于了摩托车的加油、购买农药、除草剂等项目，但是基于护树队员与陈道荣之间是承包关系，护树队员最终从树木销售所得款中获得提成收入，并自行承担管理树木的成本这一客观事实，护树队员将所罚款项用于树木的管理亦属于个人消费支配行为，不能认为将该等罚款用于支持整个护树队的开支，因此不同于黑社会性质组织罪的经济特征。

第三，就暴力特征而言。公诉人在公诉书中反复强调陈道荣借用警犬威胁百姓，在摩托车身喷写“治安巡逻”字样震慑百姓，以敲诈和寻衅滋事的手段实施暴力行为。但事实上，巡逻和喷字样都是应乡政府的要求而做的，警犬也是当地公安机关代为联系借用的，这一切恰恰表明陈道荣等人通过合法手段解决纠纷的意识。该行为正当合法，无可厚非。

第四，关于控制特征。本案中，陈道荣应乡政府领导的要求，在无人响应承包号召的情况下，为了帮助乡政府完成林木承包的任务，被动的承包经营，并且其承包手续完备、合法。既然别人都不愿意承包，陈道荣的承包当然无垄断可言。而且，迄今为止，除了陈道荣承包了东部行政村的林木以外，其他南、西、北三个方向的行政村的林木仍没有人来承包，这就说明了陈道荣没有以非法的手段控制这一行业。

第五，虽然在护树的过程中，陈道荣的护树队员与毁树的村民发生过冲突，存在着对这些村民的人身、财产的侵害行为，但是他们的这些侵害行为均因毁树这一特定原因而起，而没有伤害过与毁树无关的无辜百姓……

因此，无论是从组织特征、经济特征、暴力特征还是控制特征上看，陈道荣的护树队都不具备黑社会性质组织的构成要件。因此，陈道荣没有犯组织、领导黑社会性质组织罪。

然而，尽管两位律师作了有力的辩护，一审法院还是做出上述判决。

二审过程中，律师意见被重视

陈道荣不服一审判决，向周口中院提起上诉。

在重审开庭中，杨照东、朱娅琳律师继续对公诉机关指控的陈道荣犯有故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、对非国家工作人员行贿罪进行与一审中相似的辩护。

二审中的辩护，终于受到了法庭的重视。近日，周口中级人民法院二审裁定，“原判部分事实不清”发回鹿邑县法院重审。在重审开庭前夕，鹿邑县检察院撤回了对陈道荣“涉黑”的指控。目前，此案尚在审理中。

律师介绍

杨照东、朱娅琳均为北京市京都律师事务所律师。杨照东是轰动全国的吴英案的辩护人、“京都律师所刑辩八杰”。